治疗不孕不育的技术

以下是引用老乡卜在2004-5-17 0:46:46的发言：
! F9 Y7 I4 ?) y7 A9 S, v3 R2 N是同乡啊，有机会多切磋，典型的南方水坑，器略残较遗憾些不过这价格也只能是如此的品象

由于是刚开始对青铜器感兴趣且无经验,只能暂时收藏低档品,权做入门学费.还望多指教.
QQ:80254625     MSN:askformoney@hotmail.com
2 b+ |& {$ C0 x0 Z[em05]


: c  h/ x  Q2 M7 ^1 e

[此贴子已经被作者于2004-5-17 12:37:40编辑过]

荆楚兄：
　　楚越文化关系紧密互为交融，在青铜剑的形制上也是区别不大求大同而存小异，此器是浙博藏馆藏出土于绍兴鉴湖。
( x5 @1 `& k, E- w$ X. @* K
闲云兄：
　　客气了，小弟也是初出茅庐，还望与兄共探讨共进步。

多谢老乡兄回复！明日可否请上全图，顺便给我等远方的同好介绍一下浙博青铜兵器陈列的概况呢？毕竟越国是青铜宝剑的祖庭。呵呵……不情之请，兄台如不方便不强求。

由于发帖的限制先发全图，越王剑大家是耳熟能详的

感谢老乡兄为大家提供浙博藏剑的精彩图片！这帖子越来越精彩了。
8 d* T8 w9 v3 n, F. H8 e: j3 B9 h
    不知浙博展柜总共陈列了多少把青铜剑？这些照片是何年所拍？照片上展柜内的越王者旨於睗剑剑茎之缠缑尚未松脱、剑身中段尚无圆形腐蚀斑，而在2003年金秋南博展时我们见到此剑缠缑已经有一定程度松脱、断裂，表面增加了轻度腐蚀斑。
+ f. ]0 [6 m2 I/ |9 X7 K7 p& d
    此处假设在浙博展柜内的越王者旨於睗剑与在南博展柜内面向公众的都是同一面。




6 ]+ E% P# J- \! ~$ \/ K
' u: N9 i  U9 U

[此贴子已经被作者于2004-5-18 17:16:06编辑过]

剑胆兄观察入微行事严谨今人佩服，浙博藏剑不多也就4、5件（陈列在外），其余是矛、戈类，照片拍摄于前几天，越王者旨於?剑所展示一面未见有圆形腐蚀斑，兄所摄应属另一面，细观剑柄部位的缠缑的确有部分松脱断裂，与03年南博一展所对比应该变化不大，明日我上细图，兄可细观。浙博藏剑以绍兴出土居多，越王勾践便是绍兴古城的奠基人。

谢老乡（藏古人）兄的回复！现在搞清楚了——1、越王者旨於睗剑在南博展结束后回到浙博，剑茎的缠缑部分可能经过简单整理、看起来更加整齐；2、现在浙博展柜内的越王者旨於睗剑（老乡兄所拍照片），与在南博展出时面对观众的是剑的不同两面。
4 V% T- N, @; U- U, h! R
9 H# t  g( B8 d4 [8 H    感谢老乡兄提供的宝贵照片，我们才有幸看到了浙博藏越王者旨於睗剑的两面！

    越王者旨於睗剑之“者旨”两字，古越音可读作“诸暨”，是越王的氏；“於睗”的“睗”字读作yi（易），也有些古文字和考古书籍上写作“赐”的，但“於睗”才是正确的。根据剑上铭文，“睗”字也是从“目”不从“贝”字旁。
# R" A2 C1 Q1 a
8 b( F: s& y1 t& v    《史记》记载的越王名为“鹿郢”，为其作太子时候的名字“鼫與”之讹传；勾践之子继承王位后称“於睗”，故汉代史书也有根据其发音误记作“與夷”者。

2 W" t1 z" T; Y. t3 e9 k& ~    以上有关“越王者旨於睗”的诠释，是经过严格考释的。斑竹曾向著名古文字学家、浙江省考古所所长、浙江省博物馆副馆长曹锦炎教授请当面教过以上内容，获得曹教授首肯。

    本帖由于老乡兄的加入和上图而更加精彩！加为精华！！
$ I3 P7 [! Q2 @8 \6 I
  k1 Q8 C! @% I; v    陪一张1995年越王者旨於睗剑刚回归时的剑茎缠缑照片，欢迎明日上细图及展柜全貌图等。[em11][em11][em11]
1 Y/ u+ F' e" a$ H

此剑回归后曾引发一场争论,有人言此剑不值130万港币.各位以为如何?

想不到在下一句不情之请，竟引出如此多的好帖！老乡兄的精美照片、洗练说明，斑竹的博大精深、严谨治学，都令人抚掌喝彩、心悦诚服！！真是难得的好帖子！！

补发其余几图